La idea de científicos manipulando genes parecía provenir de la ciencia ficción, pero ahora aparentemente ha entrado en el ámbito de la realidad. Recientemente, el científico chino He Jiankui informó, a través de una campaña mediática bien coordinada, que incluía videos en YouTube, sobre el nacimiento histórico de niñas gemelas cuyos genes habían sido editados. El objetivo pudo haber sido noble: el propósito de la alteración era incluir una variante protectora contra la transmisión del SIDA. Sospechosamente, unos meses antes del anuncio se realizó una encuesta de opinión pública en China, determinando que más de 70% del público apoyaba el uso de la edición de genes para la prevención del VIH. Concebida de forma simplista, fue una manera de introducir en el debate público un tema controvertido.
Pero el experimento, que aún no se ha verificado, se convirtió rápidamente en un diluvio de críticas científicas y éticas hacia He Jiankui, considerándolo como un investigador temerario que ha sobrepasado los límites. Varios científicos creen que la edición de genes todavía no es lo suficientemente segura y precisa para ser utilizada en embriones humanos. Así, la pionera de esta materia, Jennifer Doudna expresó que estaba “horrorizada” y el ganador del premio Nobel, David Baltimore, dijo que el experimento demostró que “ha habido un fracaso en la autorregulación de la comunidad científica”.
“La conducta de He Jiankui al utilizar CRISPR para editar embriones humanos ha violado gravemente la ética académica y los códigos de conducta”, dijo la universidad en un comunicado. Por su parte, CNN informó que la Comisión Nacional de Salud de China está iniciando una investigación. El Hospital de Shenzhen donde supuestamente nacieron las bebés, también se está distanciando de He Jiankui y el gobierno chino dice que intervino y detuvo la investigación. Pero, según el Washington Post, un ejecutivo del hospital apareció en el video aplaudiendo el trabajo de He Jiankui. Además, el formulario de consentimiento informado que firmaron los padres, indicaba que la universidad ayudó a financiar el experimento. Es posible que no sea el investigador deshonesto que nos han querido mostrar.
Mientras algunos lo llaman temerario, otros lo llaman: un capítulo oportuno y necesario en la historia de la edición de genes (agregando, interrumpiendo o cambiando las secuencias de genes específicos) mediante CRISPR. Hay al menos un par de investigadores prominentes que se han puesto de su lado, George Church y George Daley, quienes han indicado que en algún momento debemos pasar de los debates sobre la permisibilidad ética para delinear el camino a la aplicación tecnológica. Un informe de 2017 de la Academia de Ciencias de los EE. UU. sobre la edición de genes indicó que los ensayos clínicos podrían ser aceptados en el futuro.
¡Vamos a aclarar la controversia!
Los últimos años han desencadenado la revolución CRISPR, siendo una herramienta que permite a los investigadores tratar de controlar qué genes se expresan en plantas, animales e incluso en humanos para eliminar rasgos indeseables y, potencialmente, agregar rasgos deseables. Por ahora, el consenso científico se mantiene: la mayoría de los expertos piensan que CRISPR no está listo para “retoques” en humanos.
He Jiankui dice que ha enviado su investigación a una revista científica para revisión por pares. El objetivo declarado de su experimento era deshabilitar un gen llamado CCR5 para que las niñas pudieran ser resistentes a una posible infección con VIH / SIDA. Lo ha presentado con dos perspectivas: primera, expuso un caso humanitario durante el evento científico de Hong Kong, diciendo que el padre de las niñas tenía el VIH y quería asegurarse de que sus hijos nunca sufrirían como él.
En segundo lugar, presentó un caso científico a través de un video de YouTube, explicando que CCR5 es una mutación genética bien estudiada y que existe un “sentido médico del mundo real” para descubrir cómo se puede usar CRISPR para paralizarlo y prevenir el VIH / SIDA. En otras palabras, sintió que el uso de la tecnología era médicamente apropiado. Se centró en el gen CCR5 porque el virus del VIH lo utiliza como puerta de entrada para infectar células humanas y utilizó la técnica de edición CRISPR para tratar de deshabilitar el gen en sus embriones. Pero, la razón para usar un método tan extremo y no probado como la edición de genes no se justifica.
Un preocupante retoque de genes
La desactivación de CCR5 tampoco confiere inmunidad completa al VIH, ya que algunas cepas pueden ingresar a las células a través de una proteína diferente. Más preocupante, CRISPR a menudo altera inadvertidamente otros genes. También existe la circunstancia, donde algunas células contienen el gen editado y otras no. He Jiankui afirmó en el video que no afectó a otros genes en las gemelas y que las bebés “nacieron normalmente y sanas”, pero no hay manera de saber si eso es cierto.
Más allá de si es un científico deshonesto que hace pequeños “retoques” en un laboratorio, que rompe las normas y se entromete en el genoma humano para alimentar su propio ego o por curiosidad científica, nos debe preocupar: ¿Qué pasa si otros están experimentando con la edición de genes en formas que amenacen la vida humana?
¿Qué ocurre si lo están utilizando para mejorar los rasgos humanos, dando paso a una nueva era de desigualdad genética? A todos nos preocupa que el experimento pueda tener un efecto escalofriante dando apoyo a la investigación de edición de genes y que sea el primer paso hacia el uso de la edición genética para crear personas con mayor inteligencia, belleza o habilidades atléticas especiales. Pero eso, por ahora, no es posible. Se cree que tales rasgos se ven afectados por cientos de genes que actúan en conjunto y, a su vez, por el ambiente.
Ver también
* * *
Las opiniones expresadas en esta sección son de entera responsabilidad de sus autores.
